本书谋求客观分析基地的起源、成员、意图、影响和战略，为消解问题做出贡献。我并不认可或以任何方式支持基地的主张。我仅希望通过深入接触这个网络在此前讨论没有触及的层面，探索基地组织，并在可能的情况下予以解释和分析。本书是我所掌握的关于基地和基地领导人一手资料的介绍，也是多年观察、研究、体会、造访基地训练营和采访关键人物的成果。伦敦的恐怖事件表明，基地已呈现变化和扩大。它正在耐心、顽强地坚持一项长期战略。与某些乐观评论者的观点相反，基地的新结构是一种接受基地的理念，在当地建立的并且能够在没有基地核心参与时独立行动的小组，这并非基地组织削弱的标志；相反，通过横向扩大，基地得以迅速扩充、增强，其理念和战略在互联网上广为流传，导致基地分支或关联组织能够严格按照其框架，随时随地自由地采取行动。小布什曾经常指出，他派遣美国军队前往伊拉克，旨在阻止基地网络攻击美国本土。但在入侵伊拉克三年之后，基地不仅准备攻击美国的阿拉伯盟友，比如发动类似对埃及的沙姆沙伊赫和塔巴的攻击，以及对约旦的阿克巴以及摩洛哥的卡萨布兰卡的攻击；同时，通过威胁伊斯坦布尔、马德里和伦敦，进一步逼近美国。美国已经为伊拉克战争投入4500亿美元，耗资巨大的“反恐战争”似乎对基地毫发无损。实际上，战争反而被基地用于实现自己的目的，伊拉克成为基地训练场，美国外交政策构成基地既有的最佳招募理由。悲剧性的讽刺在于，美国和英国政府试图通过扩大穆斯林世界的温和力量，隔离极端主义，从而扼杀基地，却适得其反。相反，基地带给西方社会的变化更多。其中最明显的例子包括：促使英国和美国制定更为严厉的法律；以及西班牙政府在2004年大选后发生的变化。认为穆斯林憎恨美国或者西方文明，是一种错误的危险理念。许多穆斯林只是厌恶美国的外交政策，他们也不是唯一感到憎恨的民族。比如，2005年5月，33名来自阿拉伯国家联盟成员国和南美国家的领导人，首次在巴西会晤，意图建立一个新联盟，抵制他们眼中的美国全球霸权。另一个例子在欧洲，支持美国发动伊拉克战争的国家，比如西班牙和希腊，总数不足10%。同样错误的观念是，世界正在卷入“文明的冲突”。在历史的这个阶段，需要讨论的不是伊斯兰文明，而是一小批在民主和经济领域乏善可陈却强烈亲西方的政权。抵抗组织也许会发生变化，但是基地的要求和指责没有变。西方领导人需要认真对待这些指责和要求，而不是像新上台的工党政府那样，否认这些指责，顽固否认伦敦爆炸案和支持美国中东计划的任何关联。为什么西班牙人在2004年3月11日马德里连环爆炸案之后，做出这种联想，并且投票改变支持美国入侵伊拉克的政府？就像本·拉登质疑的那样，为什么基地没有攻击瑞典等国？

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Edge浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.tantanread.com

(＞人＜；)