上述两段最多算是情节雷同，抄袭恐怕谈不上。若说两段具有很大的相似性，相关学者认为，作者自由利用另一部作品中所反映的主题、题材、观点、思想等再进行新的创作，在法律上是允许的，不能认为是抄袭。袁腾飞本是一名老师，在他看来教师传授知识是在相对封闭的课堂，走上百家讲坛，听课的群体扩大化，从学生走向普通大众。就目的而言，属于大众文化的推广与普及。采用说书方式，或是正史野史交替杂陈，是袁老师讲述的个人风格，讲述过程中，援引他人观点，引用他人故事情节进行再创造，实在是无可厚非。文化传播的过程不能全部是学究型，不可能要求人人说话前都去考证童贯是否有胡子。试问，有所突破和创新并得到一批拥护与支持者，何罪之有；试问：能够极大的引发和调动学生学习历史的积极性，在大众中普及基础历史常识，何罪只有，必须置之死地而后快？所谓一切交给时间，至于“抄袭门”事件最终走向何处，对于袁老师而言，大概不会造成太大的困扰。

袁腾飞的抄袭一说，我怀疑很多人根本就不看袁腾飞的书，基本上就是自己看到一些帖子和新闻之后，就上来发表自己的“愤怒”和“精力”，所以，我劝某些网友或者有些记者朋友，一定要仔细看看书之后再找出真正的问题所在，真正意义上的观点交锋是才是有价值的。否则，只能被炒作者利用，网友也就罢了，但是作为“把关人”的记者朋友，你一定要真正做到鉴别好坏，为读者推广真正有价值的东西，否则真是对不起自己的职业。袁腾飞的文字和言论，肯定有他问题的地方，谁又能说自己说的每一句都是对的呢？但是有问题，就看你怎么找，找到什么了。

Loading...

未加载完，尝试【刷新网页】or【关闭小说模式】or【关闭广告屏蔽】。

使用【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开并收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通网络。

收藏网址：www.tantanread.com

(＞人＜；)